10.23.-日記一則（三）：
（二至五，連載一位中學校長的公開信，稍作整理後化為四則日記——筆者註）
佔中人士以為他們是代表全港民意，那是他們思維的第二個錯誤。
就此，今天社會出現嚴重的分裂（包括親戚、朋友、教友、同事、同學、家人、夫婦、情侶等也會分裂），便知我此言非虛。
若大家依然採用這種「敵我矛盾，非友即敵」的思維繼續下去，
我看不到
民主會有在明天的香港出現的可能，反之仇恨與戾氣則會與日俱增。
民主若缺乏了互相尊重，互相聆聽、互相包容、互相接納、互相妥協，而仍是一言堂，
唯我獨尊，那只是「另類的專制」，不配稱為民主。
至於政客，行動前若不會先思考自己所說的每一句話、所做的每一件事，
會為自己的政治前途帶來什麽影響、帶來多少籌碼的話，那便不是政客。
戴副教授正因他不是政客，所以表現有點進退失據。
他先邀請死士十一去飲，也邀請市民去觀禮，聲言絕對不會提早，
也不會接受未成年人士參加；
到黃之鋒因突然發難而被捕，他在台上被群眾質疑「大人得個講字」，
礙於群眾壓力，忽然又半夜提出要提早入席；
過了兩天，又話自發來的市民太多，情況失控，又不是他邀請的，他們三子不會對此負責；
到警方鎮壓後，群情洶湧，輿論一面倒傾向佔中人士，
他又出來主持大局（但這時亦沒有說他會否對之後發生的事負責）；
其後，他想去政總調停佔領人士阻礙公務員上班的情況，但人家聲言根本沒當他是領袖，
也不隸屬學聯和學民，他們有他們自己訂下的規矩；
鼻子碰了灰後，他只好再回到金鐘。他的表現為什麼會這樣反反覆覆呢？
因為他是一位學者，而不是一位政客。
但政客在過去十天又在哪裡呢？他們推了大學生出來，更無恥的，
是連中學生也推出來打頭陣（這已經違反了佔中不准未成年人士參加的承諾），
利用市民對學生的一份尊重、愛護和信任，先領一個頭彩，而自己則在大後方，養精蓄銳，伺機抽抽水，爭取將來的政治籌碼，政客的本色顯露無遺。
難怪網上不時有市民質疑他們有沒有叫自己的子女出來一同佔中，
一同嚐嚐胡椒噴霧和催淚氣體的味道。
至於學生（不包括學生領袖），思想單純而入世不深，無論他們的表現怎樣，
是和平還是激進，他們的一腔熱誠，是無庸致疑和得到市民認同的。
至於他們是否被利用，還是已經消化所有訊息和評估形勢，才參加行動，我不敢說，
那些只能讓歷史去評價。
我們誰都沒有資格說誰是歷史的罪人，
除非你真的掌握一些不為人知的資訊，又或你有預知未來的能力。
