「屁股決定腦袋」（三）
昨天講到，有朋友唔同意，堅持話係個人私穩嘅問題：
「你影風景無人話你，但喺街頭你冇權隨便影我，要影先要問過我同意戰得，
唔係，就係唔合法！」
點答？唯有用：
「各處鄉村各處例，喺美國或犯法例，但喺香港則有自己嘅慣例。」嚟應對。
點知佢繼續又講：
「你哋有啲人咪成日將「人權」掛喺嘴邊嘅，點解依家又唔講喇？」。
依啲咪就叫做「屁股決定腦袋」囖。
點解依家又唔講呢？
咪就係因為唔啱timing囖，唔合佢哋當時嘅政治需要嘍，
即係佢哋所坐嘅位置，決定咗佢哋嘅策略嘍。
同理，喺“
林慧思事件引起保守派這麼大的回響，是因為她挑釁的不是個別政客，而是香港警察進行正常執法的權力。”* 嘅問題上，
市民擔心這樣下去，一但警權保不住，社會跌序也不能保，
佢哋嘅既得利益也就不保。
這樣一種邏輯思維嘅過程，就是「屁股決定腦袋」嘅過程。（在這裡「要保住自身利益」的立場——【即屁股所坐的位置】就是所謂的「屁股」，也就是「立場決定腦袋」。）
生活裹「屁股決定腦袋」的例子也是隨手可得的。例如：
人為財死，鳥為食亡——自私（站在自私的立場做事）；
受人錢财，替人消災——盡責（站在盡責的立場做事）；
食君之祿，擔君之憂——盡職（站在盡職的立場做事）。等等。
