10.6.-《新編「你有張良計 我有過墻梯」》第一三四回
「不怕不識貨 就怕貨比貨（五-Ⅰ）」
“網上有評論稱：
金錢政治，造成大批民眾被排斥參與政治過程之外，無法彰顯他們應有的政治權益。
金錢政治，也剝奪了美國人民的民主權利，壓制了選民去表達自己真實意願的目的。
從而，形成了事實上的政治不平等……”精叻鼠攞住條真絲手帕一邊抹嘴一邊講。
“近年來，來自院①外組織（企業）的資金，所佔選舉總支出的比例越來越大。而來源不明的競選贊助經費也在不斷增加，以至於普通美國人對選舉結果的影響力日渐式微——
金錢政治，也暴露了美國民主的虛假嘴臉……”
“使乜講！俗話説：
吃人的嘴軟，拿人的手短。真可謂，受人錢財替人消災。”
記者貓接過精叻鼠話題又繼續講嘞：
“這不！美國國會議員大多都是為金主到大會去說話的呀。
今天這麽一「松绑②」，政治献金賄賂不就完全合法化了嗎？
話説，美國聯邦最高法院2014年推翻了個人對聯邦候選人，以及政黨參與競選活動的政治募捐總額上限。
因此，美國社會擔憂此舉將使政治獻金進一步綁架美國政治，從而催生（包庇）腐敗。
今年4月，民主黨重量級聯邦參議員羅伯特-梅嫩德斯受到的貪腐指控，證明人們的擔心不無道理……
事情由美國司法部而起——
4月1日（2014年）美司法部正式對原參議院外交關係委員會主席、新澤西州資深聯邦參議員梅嫩德斯提出起訴。
指控他，及其政治資金捐獻者、佛羅里達州眼科醫生薩洛蒙-梅爾根的受賄、欺詐和共謀等多項罪名……
據司法部的聲明稱，梅嫩德斯長久以來利用職務之便，在2006年1月至2013年1月期間，收受了梅爾根總值約100萬美元的賄賂，其中包括接受奢侈禮物、免費乘坐梅爾根私人飛機旅遊，以及接受超過總額75萬美元的競選募捐。”
“據悉，梅嫩德斯從未按參議院的有關條例申報所收禮物。
指控稱，作為回報，梅嫩德斯利用職務之便，干預梅爾根私人診所與美國醫療保健和醫療補助服務中心之間的官司糾紛。
梅爾根私人診所還曾被控開出了超額賬單，該賬單累計從美國政府那裏騙取了890萬美元。
美國自上世紀70年代發生「水門事件③」以後，為了限制利益集團和個人利用政治募捐控制美國政客，於是競選經費總額經歷了一系列的改革——
其中包括對直接給予單個候選人的政治募捐總額受到了限制。並對商業機構用於支持或反對某政黨或候選人的獨立政治開支總額也加以限制等……”
“但2010年，美國最高法院的一項重要裁決，卻支持商業機構和工會的獨立政治開支數額不受政府限制……
並在2012年的另一項裁決中支持2010年的觀點。這就直接導致了「超級政治行動委員會」組織的出現。
然而按照聯邦法律規定，在每次選舉周期的初选和普選階段，直接給予每位候選人競選團隊的政治募捐額度分別不能超過2600美元。
但，作為這個所謂獨立於各候選人競選團隊的政治組織「超級政治行動委員會」，它從各大企業以及其他利益集團收受的政治募捐數額並不受到限制。
盡管法律規定「超級政治行動委員會」是獨立運作的，也不得與它們支持的候選人競選團隊有所協調行動，但美國最高法院2014年的那一次裁決，還是引發了很多爭議。
例如有人批評稱，這一裁決直接導致大企業操控美國政治。日後成爲常態，也就不稀奇了……”
要知後事如何？留待明天再講……
①——美國會參眾兩院。
②——2014年4月，美國最高法院進一步為政治募捐管理規定鬆綁，宣布取消個人對聯邦候選人及政黨參與競選活動最高捐款總額的上限。最高法院以5比4的結果做出前述裁決，法院中保守派法官占多數，這些情況都與「聯合公民」(Citizens United)一案的判決類似，該判決是在2010年做出的，法院決定取消對公司和工會獨立競選活動開支的限制。周三的判決似乎對競選財務法做出了微妙但重要的修改，尤其是對政府可以用來證明相關法律合理性的理由種類進行了限制，據稱，這些法律因規競選獻金上限而限制了第一修正案(First Amendment)規定的權利。
③——水門事件（英語：Watergate scandal，又稱水門醜聞），是1970年代發生在美國的一場政治醜聞。1972年民主黨全國委員會位於華盛頓特區的水門綜合大廈被人侵入，然而時任總統李察-尼克遜及內閣試圖掩蓋事件真相並阻撓國會調查，導致憲政危機。此次事件使尼克遜於1974年宣佈辭去總統職務。
美最高法院“松绑”政治献金上限《紐約時報》https://cn.nytimes.com/usa/20140403/c03scotus/zh-hant/
美最高法院“松绑”政治献金上限-https://www.yicai.com/news/3666866.html
