10.13.-《新編「你有張良計 我有過墻梯」》第一三五回
「不怕不識貨 就怕貨比貨（五-Ⅱ）」
書接上一回，話説上一回記者貓接過精叻鼠話題講到：
“但2010年，美國最高法院的一項重要裁決，卻支持商業機構和工會的獨立政治開支數額不受政府限制……
並在2012年的另一項裁決中支持2010年的觀點。這就直接導致了「超級政治行動委員會」組織的出現。
然而按照聯邦法律規定，在每次選舉周期的初选和普選階段，直接給予每位候選人競選團隊的政治募捐額度分別不能超過2600美元。
但，作為這個所謂獨立於各候選人競選團隊的政治組織「超級政治行動委員會」，它從各大企業以及其他利益集團收受的政治募捐數額並不受限制。
盡管法律規定「超級政治行動委員會」是獨立運作的，也不得與它們支持的候選人競選團隊有所協調行動，但美國最高法院2014年的那一次裁決，還是引發了很多爭議。
例如有人批評稱，這一裁決直接導致大企業操控美國政治。日後成爲常態，也就不足為奇了……”
“結果，2014年4月美國最高法院又進一步為政治募捐管理規定鬆綁——
宣布取消個人對聯邦候選人，以及政黨參與競選活動最高捐款總額的上限……
然而，按照以前聯邦法律的規定：
每個競選周期內，個捐款人在初选和普選階段，對一個候選人的捐款上限都是2600美元。
所有候選人的接受捐款總額，不得超過4.86萬美元。
所有「超級政治行動委員會」接受捐款總額，不得超過7.46萬美元。”
“對！有資料顯示當年（2016年）美國總統大選時，美國會議員也從中受了益……”
精叻鼠接過記者貓話題又繼續講嘍噃：
“因爲隨著最高法院對個人募捐者向各候選人及「超級政治行動委員會」的政治募捐額度的徹底被鬆綁。因而導致了總統大选和國會選舉出現一批，願意用重金「選出」下屆總統，以及新一屆國會兩院的個人和利益集團……”
“你又知道係乜嘢原因咩？”記者貓馬上追問道。
“不就是因爲，所有願意花重金扶持各候選人的個人和利益集團，都早已經心中有「數」：
即，如果我在競選過程中給了你數十萬甚至上百萬美元「合法」獻金。
那麽，今後你在做一項決策，又或者在一項涉及到我方利益的表決上，你肯定就會「關照」我……
這不就是中國人常說的一句老話：
「受人錢財替人消災」中的因果關係咩？
也正如前美國總統卡特在當年接受當地電台採訪時所指出的那樣——
美國正淪為一個「寡頭統治國家」……
也就是說，不受任何限制的政治賄賂，將成為贏得總統選舉，以及州長和國會議員資格的强而有力的「孵化劑」……
而作為當年美國副總統的拜登，同樣也曾在一次講話中指出：
政治募捐總是暗中含有附加條件的……
例如美國政客很難在接受了某團體的大筆募捐以後，依然表態說：
該團體在某事件上的立場，是不正確的……
同樣，民主黨競選人、佛蒙特州聯邦參議員伯尼-桑德斯在內的多名總統候選人，都對金錢控制美國政治，並催生了腐敗現象深感擔憂……
然而，在最高法院作出了對政治募捐額度限制鬆綁的裁決後。政客們的所表達的一切措辭，除了迎合對現狀不滿的選民心理需求外，於改變現狀並無多大作用……
也正如前共和黨總統候選人、參議院軍事委員會主席麥凱恩所預言的那樣——
美國政壇今後將——醜聞不斷……”
“點解？依個我知道……
不就是：「吃人的嘴軟，拿人的手短。」囉！”
雷倩：中東對“西方民主”失去信心!https://www.youtube.com/watch?v=NpVQrO-MBI4
